Looks vs technologie
Het verschil in succes kan herleid worden uit een aantal factoren. Allereerst stond Tesla ook op het punt kopje onder te gaan en heeft het bedrijf alles op alles moeten zetten om extra kapitaal aan te trekken. Maar waar Fisker zich vooral richten op de ‘looks’ van de auto, en wat betreft technologie volledig op leveranciers vertrouwde, bouwde Tesla aan zijn eigen technologie. De kern hiervan is het batterijpakket, de elektromotor en de controllersystemen.
Tesla Motors CEO Elon Musk
In huis ontwikkeld
De ontwikkeling van eigen technologie geeft Tesla dan ook een voordeel in kosten en prestaties, niet alleen beter dan wat Fisker kan leveren, maar ook beter dan wat andere autofabrikanten kunnen leveren. Een goed voorbeeld is het batterijpakket dat door Tesla ontwikkeld is. Volgens oprichter, en nu Tesla’s hoofd technologie, J.B. Straubel konden lithium-ion batterijen, ontworpen voor draagbare elektrische apparaten, gebruikt worden om een betaalbaar batterijpakket voor elektrische voertuigen te maken. Door de cilindrische lithium-ion cellen met elkaar te verbinden, kon genoeg energie en vermogen geproduceerd worden om een voertuig aan te drijven, en dit voor honderden kilometers. Om het te laten werken, en veilig te houden, ontwikkelde Straubel een eigen systeem die het pakket controleert en koelt.
A123 Systems
In tegenstelling tot Tesla, koos Fisker, en veel andere autofabrikanten met EV’s, om het batterijpakket in te kopen bij het inmiddels failliete A123 Systems. De voordelen van dit batterijpakket zouden zijn: speciaal ontworpen om veiliger te zijn en omdat ze groter en plat zijn, in plaats van cilindrisch, zouden ze makkelijker in een pakket passen.
Het probleem van het batterijpakket van A123 Systems is dat het vele malen duurder is dan het pakket van Tesla, tussen de €750 en €1200 per kilowattuur, terwijl het systeem van Tesla tussen de €250 en €320 per kWh kost. Daarnaast waren er ook nog eens problemen met de batterijen van A123. Tijdens een proefrit met de Fisker Karma, faalde het batterijpakket en moest het vervangen worden. Later dat jaar deed A123 Systems ook een ‘recall’, een terug roep actie vanwege een productie fout.
Tesla heeft niet alleen voordeel van de lager kosten van het eigen systeem voor de eigen auto’s, het verkoopt deze technologie ook aan andere autofabrikanten. Hierdoor kon het bedrijf overleven in de tijd voordat het haar eerste auto’s produceerde, de Tesla Roadster en nu de Model S.
Prestaties blijven achter
Fikser’s focus op design was niet in eerste instantie al een mislukking, maar hoe aantrekkelijk het ontwerp ook was, de prestaties bleven achter. De Karma werd vaak omschreven als onverwacht traag. Anders dan de Models S, die volledig elektrisch aangedreven is, heeft de Karma een batterijpakket en een brandstofmotor. Het idee achter de brandstofmotor is dat op langere ritten getankt kan worden om de range te vergoten. Het combineren van het batterijpakket en de brandstofmotor nam extra ruimte in en levert een stuk hogere voertuig massa op. Met vier volwassenen zit je in de Karma dan ook aardig krap, terwijl in de Model S met gemak vijf volwassenen passen en nog twee zitplaatsen in de kofferbak over zijn voor kinderen.
Overleefd Tesla?
Tesla is op het goede pad maar nog niet veilig. Het heeft een voorsprong op de competitie, maar als het wil overleven zal het manieren moeten vinden om het batterijpakket goedkoper te blijven maken. Met mogelijk het eerste winstgevend kwartaal en de productie van de Model X (start 2014) gooit het in elk geval hoge ogen.
